<dd id="twfry"><big id="twfry"></big></dd>

<tbody id="twfry"></tbody>
<th id="twfry"><pre id="twfry"></pre></th>
  • <th id="twfry"></th>

    ST加加:深圳證券交易所《關于對加加食品集團股份有限公司的關注函》回復的專項說明

    時間:2021年07月25日 18:50:57 中財網
    原標題:ST加加:關于深圳證券交易所《關于對加加食品集團股份有限公司的關注函》回復的專項說明




    關于深圳證券交易所

    《關于對加加食品集團股份有限公司的關注函》

    回復的專項說明



    中匯會專[2021]6148號

    深圳證券交易所中小板公司管理部:

    由加加食品集團股份有限公司(以下簡稱加加食品)轉來的貴部2020年9月25日發出
    的《關于對加加食品集團股份有限公司的關注函》(中小板問詢函【2020】第491號)已收
    悉,根據貴部要求,本所對問詢函所列問題進行了審慎核查,現回復如下:



    問題一:

    根據會計師與律師出具的專項意見,你公司目前仍有6個銀行賬戶被司法凍結,涉及
    金額1.60億元。請結合你公司目前受限及未受限貨幣資金、被凍結賬戶用途、公司正常經
    營所需資金量等,進一步說明你公司是否存在本所《股票上市規則(2018年11月修訂)》
    第13.3.1條第(二)項規定的情形。請會計師、律師發表明確意見。


    回復:

    公司于2020年4月23日、2020年8月8日、2020年12月1日、2020年12月26日
    及2021年2月23日分別披露了《關于公司部分銀行賬戶被凍結的公告》(公告編號:
    2020-025)、《關于公司銀行賬戶被凍結及訴訟的公告》(公告編號:2020-068)、《關于訴訟
    進展和銀行賬戶凍結的公告》(公告編號:2020-088)、《關于銀行賬戶凍結及解凍事項進展
    的公告》(公告編號:2020-094)、《關于部分銀行賬戶解除凍結及訴訟進展的公告》(公告編
    號:2021-016),由優選資本向北京市第一中級人民法院申請凍結的銀行賬戶增至6個,原
    由福建明坤控股有限公司向福州市鼓樓區人民法院申請凍結的1個銀行賬戶已解凍。截止
    2021年5月31日,公司仍處于凍結狀態的銀行賬戶信息如下:

    單位:萬元

    開戶銀行

    凍結賬戶

    賬戶性質

    凍結日期

    凍結金額

    中國銀行股份有限公司長沙寧鄉支行

    598***841

    一般戶

    2019/12/20

    15,493.64

    中國農業銀行股份有限公司寧鄉經濟開發區支行

    180***868

    基本戶

    2019/12/25

    162.24

    中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寧鄉支行

    100***001

    一般戶

    2019/12/23

    71.97




    開戶銀行

    凍結賬戶

    賬戶性質

    凍結日期

    凍結金額

    招商銀行股份有限公司長沙寧鄉支行

    731***708

    一般戶

    2019/12/23

    13.77

    中國工商銀行股份有限公司長沙寧鄉水晶城支行

    190***028

    一般戶

    2019/12/25

    2.73

    中國工商銀行股份有限公司寧鄉支行

    190***264

    保證金戶

    2020/11/27

    0.00



    上述銀行賬戶的賬戶名稱均為加加食品集團股份有限公司,全部是被優選資本向北京市
    第一中級人民法院申請凍結,凍結限額為16,458.03萬元,截止2021年5月31日的實際凍
    結金額為15,744.36萬元。


    1、受限賬戶資金與未受限賬戶資金情況

    截止2021年5月31日,公司及子公司共開設銀行賬戶66個,上述被司法凍結賬戶占
    銀行開戶總數的9.09%;司法凍結金額15,744.36萬元,司法凍結金額占2021年5月31日
    貨幣資金余額的43.81%。


    單位:萬元

    項目

    2021年5月31日

    2020年12月31日

    變動額

    貨幣資金余額

    35,934.34

    68,673.97

    -32,739.63

    其中:司法凍結金額

    15,744.36

    16,078.33

    -333.97

    可用資金余額

    20,189.98

    52,595.64

    -32,405.66



    公司可用資金余額大幅減少,主要是由于2021年上半年將28,950.00萬元的短期借款
    全部予以歸還、公司以自有資金參與競買湖南省長沙市中級人民法院拍賣的25套辦公房屋
    并支付對價7,415.44萬元所致。


    司法凍結資金賬戶與未凍結資金賬戶資金發生情況如下:

    單位:萬元

    項目

    2021年1-5月

    2020年度

    賬戶收款

    賬戶流出

    賬戶收款

    賬戶流出

    受限資金賬戶

    64.67

    -

    420.36

    -

    未受限資金賬戶

    80,633.18

    113,421.06

    281,530.76

    253,270.34

    小計

    80,697.85

    113,421.06

    281,951.12

    253,270.34

    受限資金賬戶占比

    0.08%

    0.00%

    0.15%

    0.00%



    注:受限資金賬戶為截至2021年5月31日仍被凍結的銀行賬戶

    公司銀行賬戶眾多,仍可通過其他賬戶進行收付款,日常經營活動受賬戶凍結的影響較
    小。


    2、被凍結賬戶用途


    上述被凍結賬戶中的中國農業銀行股份有限公司寧鄉經濟開發區支行(180***868)為
    基本戶、中國工商銀行股份有限公司寧鄉支行(190***264)為保證金賬戶、其他賬戶為一
    般戶,這些賬戶多數無特定支付用途。


    3、公司正常經營所需的資金量情況

    公司2020年度的經營/投資/籌資活動現金流入、流出及結余情況如下:

    單位:萬元

    項 目

    金額

    一、經營活動產生的現金流量:



    銷售商品、提供勞務收到的現金

    225,633.35

    收到其他與經營活動有關的現金

    4,077.61

    現金流入小計

    229,710.96

    購買商品、接受勞務支付的現金

    145,735.52

    支付給職工以及為職工支付的現金

    16,267.50

    支付的各項稅費

    16,454.04

    支付其他與經營活動有關的現金

    23,437.02

    現金流出小計

    201,894.08

    經營活動產生的現金流量凈額

    27,816.88

    二、投資活動產生的現金流量:

    -

    取得投資收益所收到的現金

    238.67

    處置固定資產等長期資產收回的現金凈額

    1.49

    現金流入小計

    240.16

    購建固定資產等長期資產支付的現金

    6,375.11

    投資支付的現金

    10,000.00

    現金流出小計

    16,375.11

    投資活動產生的現金流量凈額

    -16,134.94

    三、籌資活動產生的現金流量:

    -

    取得借款收到的現金

    52,000.00

    現金流入小計

    52,000.00

    償還債務支付的現金

    30,050.00

    分配股利、利潤或償付利息支付的現金

    4,951.16

    現金流出小計

    35,001.16

    籌資活動產生的現金流量凈額

    16,998.84

    四、匯率變動對現金及現金等價物的影響

    -




    項 目

    金額

    五、現金及現金等價物凈增加額

    28,680.78

    加:期初現金及現金等價物余額

    23,693.60

    六、期末現金及現金等價物余額

    52,374.39



    根據公司2020年度現金流量情況可知:(1)公司日常經營活動可以產生可觀的現金凈
    流入,(2)公司資信情況良好,需要時可以向銀行等金融機構尋求資金支持;公司目前不存
    在資金短缺的情形。


    綜上,公司司法凍結賬戶非公司主要賬戶,公司其余銀行賬戶均正常使用,目前仍可通
    過未被凍結的銀行賬戶經營收支各類業務款項,公司日常經營所需的資金支付未受到重大影
    響;公司日常經營活動可以產生可觀的現金凈流入,并且需要時可充分及時獲得足額信貸,
    公司日常生產經營能得到充分有效保障。


    會計師意見:

    核查程序:

    (1)我們查閱了關于銀行賬戶的相關規定,根據《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》第
    三十三條、第三十四條,基本存款賬戶是存款人的主辦賬戶,存款人日常經營活動的資金收
    付及其工資、獎金和現金的支取,應通過該賬戶辦理,一般存款賬戶用于辦理存款人借款轉
    存、借款歸還和其他結算的資金收付。


    (2)我們獲取了加加食品及其所屬公司的銀行賬戶結算清單,核查了全部的銀行賬戶
    的資金狀態;獲取了加加食品及其所屬公司2020年、2021年1-5月銀行賬戶收支匯總明細,
    抽查了大額流水發生;獲取2019年度、2020年度年報相關信息、了解公司獲得的金融機構
    授信情況等,執行分析性復核程序等。


    核查結論:

    我們認為被司法凍結銀行賬戶不屬于加加食品公司的主要賬戶;在銀行賬號被凍結期間,
    使用其他一般賬戶進行日常經營涉及的銷售收款、采購付款、員工支付、稅金支付等資金收
    付均未受到任何限制;資金可以滿足其日常生產經營業務、投資及融資業務的正常開展;加
    加食品公司不存在《股票上市規則(2018年11月修訂)》第13.3.1條規定“上市公司出現
    下列情形之一的,本所有權對其股票交易實行其他風險警示:(二)公司主要銀行賬號被凍
    結;”的情形。




    問題二:


    上述被司法凍結的銀行賬戶中有5個被優選資本管理有限公司(以下簡稱“優選資本”)
    申請予以凍結,涉及金額1.56億元,優選資本未按照《和解協議》在卓越投資向其支付1.8
    億元首筆清償款后向法院申請解除對你公司的訴前財產保全措施。此外,根據投資者提供
    的《優選資本少林地坤加加并購專項私募投資基金特別公告》(以下簡稱《特別公告》),優
    選資本明確表示在后續資金無實質進展落實的情況下不會向法院提出解凍申請,且無法向
    相關監管機構出函認可違規擔保無效。目前,你公司已向法院提交解除財產保全的申請。


    (1)請結合卓越投資后續清償計劃,說明優選資本未向法院申請解除對你公司訴前財
    產保全且未出函認可違規擔保無效的具體原因,你公司、卓越投資與優選資本之間是否存
    在未予披露的協議,以及你公司向法院提交解除財產保全的具體進展情況。


    (2)請結合上述情況,說明你公司相關違規擔保是否已實質性解決,相關擔保事項對
    你公司的影響是否已完全消除,銀行賬戶仍被司法凍結是否構成你公司對控股股東的變相
    擔保,你公司是否存在被優選資本申請司法強制執行,進而導致你公司承擔對控股股東的
    擔保責任及控股股東對你公司資金占用的風險,并提出充分的依據。


    (3)請說明卓越投資向優選資本支付首筆清償款的資金來源,你公司是否存在向卓越
    投資提供財務資助,或對后續清償計劃承擔擔保責任的情況。


    (4)請會計師、律師對上述事項進行核查并發表明確意見。


    回復:

    (一)請結合卓越投資后續清償計劃,說明優選資本未向法院申請解除對你公司訴前
    財產保全且未出函認可違規擔保無效的具體原因,你公司、卓越投資與優選資本之間是否
    存在未予披露的協議,以及你公司向法院提交解除財產保全的具體進展情況。


    1、優選資本未向法院申請解除對公司訴前財產保全且未出函認可違規擔保無效的具體
    原因

    (1)依據《和解協議》1.2條、1.8條約定,卓越投資對優選資本的債務清償分為兩部
    分,第一是于2020年6月30日前由卓越投資或指定第三方向優選資本清償債務本金不低于
    18000萬元(首筆清償款);第二是《和解協議》約定的剩余債務本金9805萬元及剩余利息
    共計4170.75萬元展期半年,展期至2020年12月31日,展期期間內債務均不計息。


    公司于2020年10月14日就“優選資本未向法院申請解除對加加食品訴前財產保全且
    未出函認可違規擔保無效的具體原因及是否與加加食品、卓越投資之間存在其他未予披露的
    協議”對優選資本進行函證。優選資本于2020年10月19日回函稱,其未依據《和解協議》
    向法院申請解除對加加食品的保全且未出函認可違規擔保無效的主要原因有:1、卓越投資
    方面嚴重違約,未全面履行和解協議;2、加加食品非和解協議的簽約主體,無權依和解協
    議主張權利;3、優先資本所涉基金的各投資人強烈不同意優選資本解除財產保全措施。


    (2)關于優選資本訴訟案件判決情況


    北京市第一中級人民法院于2020年12月24日作出的(2018)京01民初796號《民事
    判決書》,認為:

    1)優選資本主張依據《深圳景鑫投資中心(有限合伙)之合伙協議》(以下簡稱“《合
    伙協議》”)、《補充協議》及《差額補足協議》的約定,楊振、肖賽平、卓越投資應承擔差額
    補足義務,向其支付債務本金 9805 萬元及按照年利率10%的標準計算的目標收益。優選資
    本提起訴訟后其與楊振、肖賽平、卓越投資簽訂《和解協議》,對案涉債務的履行期限、方
    式及本案訴訟、保全事宜等達成一致,該協議屬當事人真實意思表示,應為有效……?!逗?br /> 解協議》簽訂于《合伙協議》《補充協議》及《差額補足協議》之后且于本案訴訟中,二者
    對案涉債務的履行方式、期限以及權利義務等內容存在實質不同,優選資本仍依據《合伙協
    議》《補充協議》及《差額補足協議》主張債權,依據不足,其關于要求楊振、肖賽平、卓
    越投資支付剩余債務本金及利息的訴求不予支持,應予駁回。


    2)關于加加食品應否對楊振、肖賽平、卓越投資的債務承擔連帶清償責任,首先,優
    選資本針對楊振、肖賽平、卓越投資的訴求未獲支持,故本案中加加食品承擔連帶清償責任
    不具有事實基礎。其次,加加食品系上市公司,其出具《保證書》對《合伙協議》《補充協
    議》項下楊振、肖賽平、卓越投資的債務承擔連帶責任保證擔保時,卓越投資系加加食品控
    股股東,楊振系加加食品實際控制人,依據公司法的規定,加加食品提供的案涉擔保,必須
    經股東大會決議。本案中,加加食品針對案涉債務提供擔保并未經股東大會決議,故加加食
    品時任法定代表人楊振簽名并加蓋公司公章的行為,構成《中華人民共和國合同法》第五十
    條關于法定代表人越權代表。在此情形下,優選公司主張擔保有效,則應當提供證據證明其
    對股東大會決議進行了審查。優選資本明知加加食品系上市公司,其未按照加加食品的章程
    以及公司法的規定對加加食品提供擔保的行為進行審查,不構成善意,故加加食品出具的《保
    證書》應為無效。綜上,優選資本主張加加食品對楊振、肖賽平、卓越投資的債務承擔連帶
    清償責任,無事實及法律依據,不予支持。


    3)優選資本關于律師費的訴訟請求,亦無事實及法律依據,不予支持。


    綜上,北京市第一中級人民法院判決如下:駁回優選資本管理有限公司全部訴訟請求。

    案件受理費864,701元,財產保全費5,000元,由優選資本管理有限公司承擔。


    優選資本不服北京市第一中級人民法院的上述一審判決,向北京市高級人民法院提起上
    訴,北京市高級人民法院于2021年6月30日作出(2021)京民終207號《民事判決書》,
    判決駁回上訴,維持原判。


    (3)加加食品已就優選資本拒不解除財產保全向法院提起訴訟

    因優選資本(被告)拒不向法院申請解除對加加食品(原告)的財產保全,加加食品于


    2021年3月17日向北京市第二中級人民法院提起訴訟,請求如下:

    1)請求判令被告向原告支付未依約申請撤訴及解除保全措施的違約金,違約金以
    18,000萬元為基數,按照日萬分之五的標準,自2020年6月29日計算至人民法院收到其
    撤訴及解除保全措施申請之日止,暫計算至2021年2月3日為19,710,000元;

    2)請求判令被告賠償原告損失,損失以15,259.32萬元為基數,按照年利率24%,自
    2019年12月25日計算至人民法院收到其撤訴及解除保全措施申請之日止,暫計算至2021
    年2月3日為40,736,113.4元;

    3)請求判令被告賠償原告市場聲譽損失200萬元;

    4)承擔本案全部訴訟費用。


    截至目前,該案正在審理中。


    2、公司、卓越投資與優選資本之間是否存在未予披露的協議

    公司、卓越投資與優選資本不存在其他的未予披露的協議。


    3、公司向法院提交解除財產保全的具體進展情況

    最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(2020修正)第一百六十
    六條規定:“裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院應當作出解除保全裁定:
    (三)申請人的起訴或者訴訟請求被生效裁判駁回的;”

    根據上述規定,優選資本起訴加加食品承擔擔保責任一案已被北京市高級人民法院作出
    的生效裁判駁回,優選資本申請對加加食品的財產保全應予解除。加加食品擬根據上述生效
    裁判文書向法院提交解除財產保全的申請,該解除申請不存在法律障礙。


    會計師意見:

    我們于2020年10月14日就“優選資本未向法院申請解除對加加食品訴前財產保全且
    未出函認可違規擔保無效的具體原因”向優選資本進行函證。優選資本于2020年10月19
    日回函稱,其未依據和解協議向法院申請解除對加加食品的保全且未出函認可違規擔保無效
    的主要原因有:1、卓越投資方面嚴重違約,未全面履行和解協議;2、加加食品非和解協議
    的簽約主體,無權依和解協議主張權利;3、優先資本所涉基金的各投資人強烈不同意優選
    資本解除財產保全措施。


    我們就“優選資本未向法院申請解除對加加食品訴前財產保全且未出函認可違規擔保無
    效的具體原因”向卓越投資進行函證,根據卓越投資的說明及提供相關證據材料,在案件審
    理過程中,法官曾就不同意解除保全的原因向優選資本進行詢問,優選資本在庭審時表示其


    認為卓越投資未按《和解協議》1.8條約定,將湖南派仔食品有限公司(以下簡稱“派仔食
    品”)所持的湖南梁嘉食品有限公司(以下簡稱“梁嘉食品”)50%股權過戶至優選資本名下
    作為剩余債務本息的增信措施,已經實質性違反《和解協議》約定,因此拒絕向法院申請解
    除對加加食品訴前財產保全及撤訴。卓越投資也就該事項進行了說明,系因資金方華融湘江
    銀行股份有限公司湘江新區分行(以下簡稱“華融湘江銀行”)要求將梁嘉食品100%股權質
    押作為首筆清償款資金的放款條件,卓越投資在征得優選資本方同意的前提下,將派仔食品
    所持有梁嘉食品的50%股權質押給華融湘江銀行,優選資本亦同時將其所持的梁嘉食品50%
    股權質押給華融湘江銀行,卓越投資并未違反《和解協議》的約定,同時將梁嘉食品股權過
    戶給優選資本也不是《和解協議》約定的優選資本解除對加加食品財產保全措施的條件。我
    們通過天眼查系統進行查詢獲悉,派仔食品與優選資本分別持有的梁嘉食品的50%股權均已
    質押給華融湘江銀行。


    我們于2020年10月14日就“優選資本與加加食品、卓越投資是否存在未予披露的其
    他協議”向優選資本進行函證。優選資本于2020年10月19日回函表示不存在其他協議約
    定或安排。根據加加食品及卓越投資出具的說明,加加食品、卓越投資與優選資本不存在其
    他的未予披露的協議。


    根據北京一中院于2020年12月24日作出的(2018)京01民初796號《民事判決書》:
    優選公司主張加加公司對楊振、肖賽平、卓越公司的債務承擔連帶清償責任,無事實及法律
    依據,不予支持。后續優選資本雖然再次上訴,但根據北京市高級人民法院于2021年6月
    30日作出的(2021)京民終207號《民事判決書》:駁回上訴,維持原判。


    根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(2020修正)第一百
    六十六條規定,優選資本申請對加加食品的財產保全應予解除。加加食品擬根據上述生效裁
    判文書向法院提交解除財產保全的申請,該解除申請不存在法律障礙。


    (二)請結合上述情況,說明你公司相關違規擔保是否已實質性解決,相關擔保事項
    對你公司的影響是否已完全消除,銀行賬戶仍被司法凍結是否構成你公司對控股股東的變
    相擔保,你公司是否存在被優選資本申請司法強制執行,進而導致你公司承擔對控股股東
    的擔保責任及控股股東對你公司資金占用的風險,并提出充分的依據。


    1、說明你公司相關違規擔保是否已實質性解決

    如上所述,優選資本起訴加加食品違規擔保案件已由北京市高級人民法院于2021年6
    月30日作出的(2021)京民終207號生效《民事判決書》裁判駁回。據此,加加食品對優
    選資本提供的違規擔保已實質性解除。


    2、相關擔保事項對你公司的影響是否已完全消除,銀行賬戶仍被司法凍結是否構成你
    公司對控股股東的變相擔保,你公司是否存在被優選資本申請司法強制執行,進而導致你


    公司承擔對控股股東的擔保責任及控股股東對你公司資金占用的風險,并提出充分的依據。


    如上所述,加加食品的擔保責任經法院生效判決已實質解除。因公司銀行賬戶仍處于司
    法凍結狀態,相關擔保事項對公司的影響尚未完全消除,該銀行賬戶被司法凍結不構成公司
    對控股股東的變相擔保。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋
    (2020修正)第一百六十六條第(三)項規定,加加食品銀行賬戶凍結應予解除。加加食品
    不存在被優選資本申請司法強制執行,進而導致加加食品承擔對控股股東的擔保責任及控股
    股東對加加食品資金占用的風險。




    會計師意見

    1、加加食品的擔保責任已實質解除

    根據北京一中院于2020年12月24日作出的(2018)京01民初796號及北京市高級人
    民法院于2021年6月30日作出的(2021)京民終207號《民事判決書》:優選公司主張加
    加公司對楊振、肖賽平、卓越公司的債務承擔連帶清償責任,無事實及法律依據,不予支持。

    故加加食品公司的擔保責任已經實質性解除。


    2、相關擔保事項對加加食品公司的影響尚未完全消除,銀行賬戶仍被司法凍結,該事
    項并不構成加加食品公司對控股股東的變相擔保。


    因優選資本尚未按《和解協議》約定申請解除對公司的訴訟及財產保全,致使公司銀行
    賬戶仍未解凍;根據北京一中院于2020年12月24日作出的(2018)京01民初796號及北
    京市高級人民法院于2021年6月30日作出的(2021)京民終207號《民事判決書》,公司
    對優選資本的擔保責任已經實質性解除。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事
    訴訟法》的解釋(2020修正)第一百六十六條第(三)項規定,加加食品銀行賬戶凍結應予
    解除。


    加加食品公司不存在被優選資本申請司法強制執行,進而導致加加食品公司承擔對控股
    股東的擔保責任及控股股東對加加食品公司資金占用的風險。




    (三)請說明卓越投資向優選資本支付首筆清償款的資金來源,你公司是否存在向卓
    越投資提供財務資助,或對后續清償計劃承擔擔保責任的情況。


    卓越投資向優選資本支付首筆款的資金來源于華融湘江銀行發放的2.2億元紓困貸款。

    公司及子公司未對該筆貸款提供擔保。


    公司不存在向卓越投資提供財務資助的情況,亦未對卓越投資后續清償計劃承擔擔保責
    任。





    會計師意見:

    根據卓越投資說明及其提供的融資合同及收款憑證,卓越投資向優選資本支付首筆款的
    資金來源于華融湘江銀行發放的2.2億元紓困貸款。經我們向華融湘江銀行函證,確認加加
    食品及其子公司未對該筆貸款提供擔保。


    我們就“加加食品與優選資本未就卓越投資剩余債務本息清償做另行協議約定或安排”

    對優選資本進行函證,截止本復函日,優選資本未對我們函證所問詢的內容進行回復。根據
    卓越投資及加加食品出具的說明,加加食品與優選資本未就卓越投資剩余債務本息清償做另
    行協議約定或安排,亦未對卓越投資與優選資本的債務后續清償計劃承擔擔保責任。


    綜上,我們未發現加加食品存在就此次首筆清償款向卓越投資提供財務資助的情況,亦
    未發現加加食品對后續清償計劃承擔擔保責任的情況。





    (此頁無正文,為中匯會計師事務所(特殊普通合伙)《關于深圳證券交易所<關于對加
    加食品集團股份有限公司的關注函>回復的專項說明》的蓋章頁)









    中匯會計師事務所(特殊普通合伙)



    日期:2021年7月23日




      中財網
    各版頭條